Teismas išnagrinėjo civilinę bylą dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo garantijos, išduotos Italijos bendrovės „Commerfidi soc. coop.“ ir teiktos Aplinkos apsaugos departamentui, ir priėmė sprendimą tenkinti reikalavimus visa apimtimi. Iš įmonės, tarpininkavusios dėl šios garantijos gavimo, priteista beveik 10 tūkst. eurų suma, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos.

Byloje ieškovei atstovavo AVERUS komanda – partneris advokatas Jonas Sakalauskas ir vyresnioji teisininkė Milda Simelytė.

Ginčas dėl netinkamos garantijos

Ieškovė buvo įsigijusi garantiją, kuri turėjo užtikrinti prievolių vykdymą Aplinkos apsaugos departamentui. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad garantiją išdavęs subjektas neturėjo teisės teikti tokių garantijų viešiesiems subjektams.

Teismas konstatavo, kad tokia garantija neatitiko teisės aktų reikalavimų ir neatliko savo paskirties, todėl už ją sumokėta suma turi būti grąžinta klientui.

Atsakomybė tenka paslaugos teikėjui

Sprendime aiškiai pažymėta, kad net jei paslaugos teikėjas veikia kaip tarpininkas, jis vis tiek atsako už tinkamą galutinį rezultatą klientui.

Teismas pažymėjo, kad atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų, nes nepateikė teisės aktus atitinkančios garantijos, todėl privalo grąžinti klientui gautą atlygį.

„Šis sprendimas labai aiškiai parodo, kad formaliai egzistuojantis dokumentas dar nereiškia, jog jis turi teisinę vertę. Jei garantija neatitinka teisės aktų ir nėra priimama institucijos, ji negali būti laikoma tinkamu prievolių užtikrinimu, tad garantijas įsigyjantys klientai gali atgauti sumokėtą sumą“, – sako advokatas Jonas Sakalauskas.

„Svarbu ir tai, kad teismas aiškiai pasakė: atsakomybė už rezultatą tenka paslaugos teikėjui, net jei jis veikia kaip tarpininkas. Kitaip tariant, tarpininkavimas neatleidžia nuo atsakomybės. Tai yra reikšmingas signalas rinkai ir papildomas saugiklis verslui“, – pažymi vyr. teisininkė Milda Simelytė.

Teismas kreipėsi į prokuratūrą

Ši byla atskleidė ne tik individualų ginčą, bet ir platesnę problemą rinkoje – garantijų, neatitinkančių teisinių reikalavimų, platinimą.

„Papildomai teismas priėmė ir atskirąją nutartį, kuria kreipėsi į prokuratūrą dėl dokumentų autentiškumo klausimų, siekiant įvertinti, ar nebuvo padaryta nusikalstama veika. AVERUS jau pernai yra viešai įspėjęs rinką apie šalies rinkoje neteisėtai teikiamas garantijas ir rimtas spragas reguliacinėje sistemoje, kurias išnaudoja abejotinos reputacijos bendrovės. Dabar tuo pasidomės ir prokuratūra“, – sakė Jonas Sakalauskas. 

Plačiau apie šią temą skaitykite ir LRT.